На днях в YouTube попалось видео: “Кто виноват в измене жены”
Там психолог начала рассказывать, что она старается не обсуждать кто виноват.
И далее объясняла, что это не эффективно и про природу вины.

Мне кажется интересным, что она искренни не понимала почему люди, продолжают задавать ей этот вопрос. Если кто-то спрашивает: “Кто виноват в измене жены”, то могу представить, как в итоге, после всех объяснений о неэффективности поиска виновных и эфемерности самой вины, человек спросит: “Хорошо, но кто виноват то? Можете просто ответить?”

Этот пост не про измены, и не про то, кто виноват или не виноват.
А про нашу реакцию на вопросы.

На вопросы, где сама формулировка показывает не понимание сути “того, в чем я разбираюсь, а они нет”.
Это довольно распространённый шаблон, я это вижу и за собой.
Если вопрос демонстрирует полное не понимание темы, я пытаюсь объяснить, дать правильно понимание.
Но, предположим, человек ищет не понимание, а что тогда?
В чем может нуждаться человек, кто спрашивает: “Кто виноват в случившемся?”.
Я имею ввиду чисто по-человечески.

Как не эффективно искать виноватых, также не эффективно и давать логические объяснения тому, кто обеспокоен вопросом поиска виноватых.
Это может помочь, но часто гораздо эффективнее понять, почему человек вообще задает такой вопрос.
Диалог и искренний интерес часто помогают лучше понять спрашивающего.

С какой такой стороны люди смотрят на проблему, что видят её совсем иначе, что даже вопросы кажутся странными.
Если вопросы кажутся странными, значит нет понимания что беспокоит человека.
Когда нет понимания почему вопрос задан, вряд ли можно дать полезный ответ.